El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía considera que debe celebrarse de nuevo un juicio por el crimen de una mujer vecina de Palomares en el transcurso de un tiroteo en que también fallecieron el hijo y el marido de la víctima a manos de J. A. Z. G., también vecino de esta pedanía de Cuevas del Almanzora. Los hechos ocurrieron en julio del año 2011. El acusado del triple crimen, fue absuelto por un jurado popular que consideró que disparó contra el padre y el hijo "en legítima defensa" y contra la esposa "bajo trastorno mental transitorio ocasionado por la amputación parcial de la nariz debido al mordisco de una de las víctimas". El TSJA ha estimado parcialmente el recurso que interpuso en su día la acusación particular y ha subrayado que "no está suficientemente motivada en el veredicto la eximente completa de trastorno mental para el caso de la muerte a tiros de la mujer" y ordena que el acusado sea nuevamente enjuiciado como presunto autor del asesinato de la víctima identificada con las iniciales F.S.F.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía recoge en su sentencia, a la que ha tenido acceso Diario de Almería, un reproche al magistrado presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial por no devolver el veredicto en el que alega "falta de motivación". Insiste en que con esto "se habría evitado "una tan enojosa y perturbadora causa de nulidad, que no es sino el fracaso del juicio".

El acusado se enfrentaba a 48 años de prisión y fue absuelto de los tres delitos de asesinato y condenado a cinco meses de cárcel por un delito de tenencia ilícita de armas. El jurado apreció probado que trató "por todos los medios de defender su vida, que veía en inminente peligro", debido a "la conducta brutal" del padre y su hijo, así como a "su fortaleza" y, a consecuencia también del "intenso dolor" que le causó "la mordedura y posterior amputación de nariz".

El Alto Tribunal insiste en que "no puede estar segura de cuáles fueron las razones que llevaron a optar al jurado por la eximente completa pues la motivación dada es propia de una eximente incompleta, y por tanto, ni siquiera puede estar segura de que hubiese comprendido la diferencia entre ambas por cuanto se deduce que más bien confunde conceptos", tal y como argumenta la sentencia. El TSJA sí considera válida la absolución de los crímenes de C.S.S. y su padre J.S.T., pero ordena un nuevo juicio por la muerte de la madre.