Macael

Los empresarios del mármol rechazan la instalación de un huerto solar en una antigua escombrera

  • Para la AEMA, la decisión del la Junta de Andalucía y del Ayuntamiento de Carboneras "incumple y supone una burla" del Plan Director

La Asociación de Empresarios del Mármol de Andalucía (AEMA) avanzó hoy que emprenderá la vía contencioso-administrativa contra las resoluciones favorables del Ayuntamiento de Macael y la Junta de Andalucía para la instalación de un huerto solar en la escombrera del 'Pozo', que, a su juicio, "incumple y supone una burla" del Plan Director suscrito a tres bandas, así como el contrato entre Consistorio y patronal para el usufructo de la zona.

Según el presidente de AEMA, Manuel Sánchez, el proyecto de Kioto Photovoltaics Iberia, que cuenta ya con licencia municipal de obra, generará un "gran problema" al sector, del que al menos 25 empresas extraen piedra natural de las inmediaciones de la escombrera y depositan su escoria en ella al ser "un sitio estratégico por los escasos costes de transporte".

El huerto solar, al que matizaron no se oponen "siempre y cuando se ubique en otro espacio", contraviene, asimismo, uno de los puntos del Plan de Restauración Global del Área de Explotación de la Canteras de Macael suscrito en 1988, en el que se prevé el uso de los terrenos creados para la instalación de empresas de primera transformación de aprovechamiento y elaboración de mármol o piedras generadas por el proceso extractivo.

Las acciones a desarrollar, aprobadas ayer en asamblea general por los empresarios y que incluyen un calendario de movilizaciones que declinaron concretar, persiguen también poner en evidencia que el Ayuntamiento de Macael, concesionario de la escombrera, hace "negocio con el dinero de los explotadores", que pagan anualmente una media de un millón de euros por la prima de 20.000 euros -sostienen- que derivará de la actividad del huerto solar.

Al hilo de esto, Sánchez reveló que en la compra de la zona, escriturada a nombre del Consistorio, los empresarios aportaron 147.000 euros por los 30.000 que salieron de las arcas municipales y auguró incompatibilidad entre la actividad extractiva y esa "instalación que podría sufrir daños por las voladuras" y "no funcionar al cien por ciento debido a la gran cantidad de partículas en suspensión".

Por último, criticó la actitud municipal incluso ante la opción ofertada desde AEMA para intercambiar la zona dedicada al laboreo diario en las canteras por otros terrenos en los que, según explicó, "nos mostramos dispuestos a efectuar el rebaje y acondicionamiento".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios